Bản án về tội cố ý gây thương tích số 95/2024/HS-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH NGHỆ AN

BẢN ÁN 95/2024/HS-PT NGÀY 12/09/2024 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Trong ngày 12/9/2024, tại phòng xử án, trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An, xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 12/2024/TLPT-HS ngày 26/01/2024 đối với bị cáo Hoàng Đình T, do có kháng cáo của bị hại - anh Trần Văn T1 đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 91/2023/HS-ST ngày 24/11/2023 của Tòa án nhân dân huyện Thanh Chương, tỉnh Nghệ An, theo quyết định đưa vụ án ra xét xử 142a/2024/QĐXXPT-HS ngày 19/8/2024 của Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An.

- Bị cáo bị kháng cáo: Hoàng Đình T; tên gọi khác: không; sinh năm 1990, tại huyện T, tỉnh Nghệ An; nơi cư trú: xóm L, xã T, huyện T, tỉnh Nghệ An; dân tộc: kinh; tôn giáo: không; nghề nghiệp: lao động tự do; trình độ học vấn: 09/12; con ông Hoàng Lâm B (đã chết) và bà Nguyễn Thị T2; vợ: Võ Thị N; con: có 03 con; tiền án, tiền sự: không; không bị tạm giữ, tạm giam, có mặt.

- Bị hại có kháng cáo:

Anh Trần Văn T1, sinh năm 1988. Nơi cư trú: thôn L, xã T, huyện T, tỉnh Nghệ An, có mặt.

- Người làm chứng:

+ Chị Trịnh Thị T3, sinh năm 1995. Địa chỉ: thôn A, xã N, huyện N, tỉnh Thanh Hóa, có mặt.

+ Chị Hoàng Lệ Tú V, sinh năm 1993. Địa chỉ: thôn L, xã T, huyện Y, tỉnh Bắc Ninh, vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 21 giờ 30 phút, ngày 28/4/2023, Hoàng Đình T đi đám cưới tại nhà anh Hoàng Văn C, sinh năm 1964, trú tại xóm L, xã T, huyện T, tỉnh Nghệ An. Tại đây, có anh Hoàng Đình T4, anh Trần Văn T1, chị Trịnh Thị T5 và chị Hoàng Lệ Tú V cùng dự đám cưới. Anh T1, chị T5, chị V ngồi bàn đối diện với bàn của Hoàng Đình T. Do có mâu thuẫn từ trước với anh Trần Văn T1 nên Hoàng Đình T đến bàn anh T1 đang ngồi, dùng tay trái cầm cổ áo anh T1 và dùng tay phải đấm liên tục vào mặt anh T1, trong đó 01 phát trúng lông mày trái anh T1, làm anh T1 ngã xuống sân. Mặc dù được can ngăn nhưng Hoàng Đình T cầm 01 chiếc ghế nhựa định đánh anh T1 và dùng chân phải đang đi dép đá vào mặt anh T1. Anh T1 cấp cứu, điều trị tại Bệnh viện Hữu nghị Đa khoa tỉnh N đến ngày 08/5/2023.

Tại bản kết luận giám định số 288/KLTTCT-TTPYNA, ngày 22/5/2023 của Trung tâm pháp y sở Y kết luận: căn cứ Thông tư số 22/2019/TT-BYT, ngày 28/8/2019, của Bộ Y tế quy định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể sử dụng trong giám định Pháp y, giám định pháp y tâm thần xác định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Trần Văn T1 tại thời điểm giám định là 13%, áp dụng phương pháp cộng tại Thông tư.

Tại bản kết luận giám định số 331/KLTTCT-TTPYNA, ngày 07/6/2023 của Trung tâm pháp y sở Y kết luận: một sẹo vết thương phần mềm đầu trong cung lông mày bên trái, bờ mép không đều là do vật tày có cạnh tác động gây nên, có chiều hướng từ trước ra sau. Một vết thương phần mềm gò má bên phải là do vật tày có cạnh tác động nên, có chiều hướng từ trước ra sau. Sưng nề thâm nhạt màu dọc sống mũi, gãy xương chính mũi là do vật tày tác động nên, có chiều hướng từ trước ra sau. Với tư thế, chiều hướng đánh, đặc điểm, con người của Hoàng Đình T và Trần Văn T1 thì có thể tạo nên thương tích của Trần Văn T1 hay không. Chúng tôi không xác định được.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm thụ lý số 91/2023/HSST ngày 24/11/2023 của Tòa án nhân dân huyện Thanh Chương, tỉnh Nghệ An đã quyết định:

Áp dụng khoản 1 điều 134, các điểm b, i, s khoản 1 Điều 51, Điều 106, Điều 65 Bộ luật hình sự; các Điều: 584, 585, 586, 590 Bộ luật dân sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 6 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội:

Tuyên bố Hoàng Đình T phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Xử phạt bị cáo Hoàng Đình T 12 tháng tù, cho hưởng án treo. Thời gian thử thách 24 tháng, tính từ ngày tuyên án.

Ngoài ra, Bản án nêu trên còn quyết định về nghĩa vụ bồi thường và thi hành án dân sự; xử lý vật chứng, án phí; tuyên nghĩa vụ chấp hành án treo, quyền kháng cáo.

Tại đơn kháng cáo, bị hại - anh Trần Văn T1 kháng cáo với nội dung: cơ quan điều tra và Tòa án cấp sơ thẩm bỏ lọt tội phạm; Hoàng Đình T thêm dùng hung khí (chén sứ) đánh gây thương tích cho Trần Văn T1, có đồng phạm tham gia; anh Trần Văn T1 và Hoàng Đình T không có mâu thuẫn nên hành vi gây thương tích của Hoàng Đình T là côn đồ; cơ quan điều tra không tìm người làm chứng (trong khi lúc vụ án xảy ra có đông người làm chứng) là không khách quan; Tòa án không triệu tập người làm chứng là không khách quan; Tòa án buộc Hoàng Đình T bồi thường 35.500.000đ là không thỏa đáng.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị hại - anh Trần Văn T1 bổ sung nội dung kháng cáo, đề nghị tăng nặng hình phạt và không cho Hoàng Đình T hưởng án treo. Tại phần tranh tụng, bị hại đề nghị Hội đồng xử phạt nghiêm khắc đối với Hoàng Đình T, tăng nặng hình phạt đối với Hoàng Đình T và không cho bị cáo T hưởng án treo; tăng mức bồi thường thiệt hại theo quy định pháp luật.

Đại diện Viện kiểm sát phát biểu quan điểm về giải quyết vụ án: Tòa án cấp phúc thẩm đã có văn bản yêu cầu Trung tâm P, Sở Y, yêu cầu xác định cơ chế hình thành (tạo nên) thương tích của bị hại - anh Trần Văn T1 nhằm đảm bảo giải quyết vụ án khách quan, có căn cứ, đúng pháp luật. Tuy nhiên, không có cơ sở chấp nhận kháng cáo của anh Trần Văn T1, trừ kháng cáo về phần trách nhiệm dân sự. Đề nghị Hội đồng xét xử giữ nguyên tội danh, hình phạt đối với bị cáo Hoàng Đình T như Tòa án cấp sơ thẩm đã quyết định; đề nghị buộc bị cáo Hoàng Đình T bồi thường thêm một số khoản và tăng mức bồi thường một số khoản cho anh Trần Văn T1, tổng cộng các khoản được chấp nhận khoảng 60.000.000 đồng.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng:

Các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử sơ thẩm, đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự, không có ý kiến khiếu nại.

Kháng cáo của bị hại - anh Trần Văn T1 trong thời hạn luật định nên được xem xét theo quy định pháp luật.

Tại phiên tòa, vắng mặt người làm chứng là chị Hoàng Lệ Tú V, đại diện Viện kiểm sát và không ai đề nghị hoãn phiên tòa nên Hội đồng xét xử tiến hành xét xử phúc thẩm theo quy định pháp luật.

[2] Xét kháng cáo của bị hại - anh Trần Văn T1, thấy rằng:

[2.1] Quá trình điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm, phúc thẩm bị cáo Hoàng Đình T đều khai nhận vào khoảng 22 giờ, ngày 28 tháng 4 năm 2023, tại nhà anh Hoàng Văn C, xóm L, xã T, huyện T, tỉnh Nghệ An, do có mâu thuẫn trước với nhau nên Hoàng Đình T đã có hành vi dùng tay phải đấm nhiều phát vào mặt anh Trần Văn T1, gây tổn thương cơ thể cho anh Trần Văn T1 13%. Tuy nhiên, anh Trần Văn T1 vẫn cho rằng các thương tích của anh T1 do Hoàng Đình T dùng ly sứ đánh, gây ra.

Để giải quyết vụ án có căn cứ, đúng pháp luật, Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An đã có văn bản yêu cầu Trung tâm P, thuộc Sở Y tế tỉnh Y xác định cơ chế hình thành (tạo nên) thương tích của anh Trần Văn T1. Tại Văn Công văn số 137/TTPY ngày 27/8/2023 của Trung tâm P, thuộc Sở Y tế tỉnh Y trả lời như sau: cơ chế hình thành (tạo nên) thương tích trên cơ thể anh Trần Văn T1 cụ thể: 01 khối sưng nề sống mũi; gãy xương chính mũi; một sẹo vết thương phần mềm gò má phải: Trung tâm Pháp y đã trả lời tại kết luận giám định số 331/KLTTCT-TTPY ngày 07/6/2023; Hoàng Đình T dùng tay đấm anh T1, có tạo nên thương tích tại các vị trí đã xác định tại các bản kết luận giám định hay không: tổ chức dựng lại hiện trường, thực nghiệm để kết luận.

Hội đồng xét xử thấy rằng: quá trình điều tra, xét xử, tranh tụng tại các phiên tòa, trên cơ sở các kết luận giám định và trả lời của Trung tâm P, thuộc Sở Y tế tỉnh Y, có đủ cơ sở kết luận Viện kiểm sát truy tố; Tòa án nhân dân huyện Thanh Chương đã kết luận Hoàng Đình T đã dùng tay, chân gây thương tích cho Trần Văn T1 tại các vị trí đã được xác định như án sơ thẩm đã tuyên, gây tổn thương cơ thể cho anh Trần Văn T1 13% là khách quan, chính xác, không phiến diện. Không có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm hoặc vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử. Do đó, Hoàng Đình T bị Tòa án cấp sơ thẩm kết tội "Cố ý gây thương tích" theo quy định tại khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng quy định pháp luật.

[2.2] Hoàng Đình T không có tiền án, tiền sự, có các tình tiết giảm nhẹ như nhận định của Tòa án cấp sơ thẩm. Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt Hoàng Đình T 12 tháng tù là có căn cứ.

Tuy nhiên, Hội đồng xét xử nhận thấy: Hoàng Đình T phạm tội tuy chưa đến mức phải bị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm d khoản 2 Điều 52 Bộ luật hình sự (phạm tội có tính chất côn đồ); quá trình điều tra và tại phiên tòa không chứng minh được anh Trần Văn T1 có lỗi gì đối với Hoàng Đình T. Do đó, hành vi của Hoàng Đình T dùng tay phải liên tục đấm trúng vào vùng mặt anh T1, làm anh T1 ngã xuống sân, không dừng lại ở đó, Hoàng Đình T cầm một chiếc ghế nhựa đánh anh T1 (nhưng được can ngăn), dùng chân phải đang đi dép đá trúng mặt anh T1. Hành vi xâm phạm sức khỏe người khác nêu trên của Hoàng Đình T ngay tại bàn tiệc đám cưới tại sân nhà anh Hoàng Văn C là thể hiện sự ngông cuồng, coi thường pháp luật, coi thường sức khỏe người khác. Do đó, sửa án sơ thẩm, không cho Hoàng Đình T hưởng án treo là phù hợp tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội của Hoàng Đình T; nhằm giáo dục bị cáo cũng như răn đe, phòng ngừa tội phạm nói chung, tội phạm về phạm xâm phạm sức khỏe nói riêng đang diễn biến phức tạp tại địa bàn huyện T.

[2.3] Về trách nhiệm dân sự:

Có căn cứ chấp nhận một phần kháng cáo của bị hại, theo đó, buộc bị cáo Hoàng Đình T phải bồi thường thiệt hại cho anh Trần Văn T1 các khoản sau: tiền điều trị tại bệnh viện 02 đợt theo hóa đơn 7.326.106 đồng; tiền sao kê bệnh án 180.000 đồng; tiền mua thuốc bôi liền sẹo: 350.000 đồng; tiền xe chở đi cấp cứu 400.000 đồng; tiền xe chở hôm ra viện 500.000 đồng; tiền thuê ô tô vận chuyển đi giám định: 02 lần (4 lượt) x 70.000 đồng/lượt = 280.000 đồng; tiền công người chăm sóc 10 ngày x 200.000 đồng/ngày = 2.000.000 đồng; tiền mất thu nhập của bệnh nhân 30 ngày x 300.000 đồng/ngày = 9.000.000 đồng; thu nhập bị giảm sút của bệnh nhân 30 ngày x 200.000 đồng/ngày = 6.000.000 đồng; tiền bồi dưỡng hồi phục sức khỏe: 2.000.000 đồng; tiền tổn thất tinh thần 14 tháng lương cơ bản (2.340.000 đồng/tháng) là 32.760.000 đồng.

Tổng cộng các khoản thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm mà Hoàng Đình T phải bồi thường cho anh Trần Văn T1 là: 60.796.176 đồng. Hoàng Đình T đã bồi thường 5.000.000 đồng, đã nộp tại Chi cục thi hành án dân sự huyện Thanh Chương, tỉnh Nghệ An.

[2.4] Án phí:

Kháng cáo của anh Trần Văn T1 được chấp nhận, nên anh T1 không phải chịu án phí.

[2.5] Các nội dung khác của Bản án hình sự sơ thẩm thụ lý số 91/2023/HSST ngày 24/11/2023 của Tòa án nhân dân huyện Thanh Chương không kháng cáo, không bị kháng nghị, có hiệu lực thi hành kể từ ngày hết kháng cáo, kháng nghị.

Bởi các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; điểm d khoản 2 Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự: chấp nhận một phần kháng cáo của bị hại. Sửa Bản án hình sự sơ thẩm số 91/2023/HSST ngày 24/11/2023 của Tòa án nhân dân huyện Thanh Chương, tỉnh Nghệ An. Giữ nguyên hình phạt tù đối với Hoàng Đình T; không cho Hoàng Đình T hưởng án treo.

2. Tuyên bố Hoàng Đình T phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

3. Căn cứ khoản 1 điều 134 Bộ luật hình sự; các điểm b, i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Hoàng Đình T 12 (mười hai) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt chấp hành án.

4. Về trách nhiệm dân sự: căn cứ các Điều: 584, 585, 586, 590 Bộ luật dân sự: buộc Hoàng Đình T bồi thường các khoản thiệt hại do sức khỏe anh Trần Văn T1 bị xâm phạm, tổng cộng: 60.796.176đ (sáu mươi triệu bảy trăm chín mươi sáu nghìn một trăm bảy mươi sáu đồng). Hoàng Đình T đã bồi thường 5.000.000 đồng (nộp tại Chi cục thi hành án dân sự huyện Thanh Chương, tỉnh Nghệ An), còn phải bồi thường tiếp 55.796.176đ (năm mươi lăm triệu bảy trăm chín mươi sáu nghìn một trăm bảy mươi sáu đồng).

5. Án phí: căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án:

Anh Trần Văn T1 không phải chịu án phí phúc thẩm.

Bị cáo Hoàng Đình T phải chịu 3.039.808đ (ba triệu không trăm ba mươi chín nghìn tám trăm linh tám đồng) án phí dân sự.

6. Các nội dung khác của Bản án hình sự sơ thẩm số 91/2023/HSST ngày 24/11/2023 của Tòa án nhân dân huyện Thanh Chương, tỉnh Nghệ An không kháng cáo, không bị kháng nghị, có hiệu lực thi hành kể từ ngày hết kháng cáo, kháng nghị.

7. Án phúc thẩm có hiệu lực thi hành kể từ ngày tuyên án.